El fabricante estadounidense de muebles MCS Industries, con sede en Easton, Pensilvania, acusa a dos gigantes del transporte marítimo, COSCO y MSC y sus competidores en el comercio entre Asia y el Pacífico, de violar la Ley de transporte marítimo de los Estados Unidos desde el inicio de la pandemia, cobrando tarifas exorbitantes en el mercado spot y aumento de beneficios a expensas de sus clientes.
La denuncia fue presentada por MCS Industries, a la Comisión Federal Marítima, en la que declara “haber experimentado de primera mano esta mala conducta por parte de los armadores globales, ya que se han negado irrazonablemente a negociar y negociar”. A diferencia de la práctica prepandémica, varias compañías navieras se negaron a negociar o proporcionar contratos de servicio a MCS, y quienes proporcionaron dichos contratos de servicio, incluidos COSCO y MSC, se negaron a proporcionar la capacidad de carga solicitada. operan a su capacidad prepandémica o cerca de ella ”. Los transportistas marítimos se negaron a ejecutar incluso esos contratos de servicios limitados, lo que obligó a MCS a comprar espacio en el inflado mercado spot ”. La práctica ha permitido a COSCO, MSC y otros transportistas “ganancias extraordinarias sin precedentes”, ya que un contenedor en 2019 costaba alrededor de $ 2,700 en la ruta de la costa oeste de EE. UU. En China y hoy cuesta $ 15,000 o más en el mercado al contado.
La queja de MCS se produce después de que FMC anunciara planes para monitorear a nueve de los mayores operadores de contenedores que operan en el mercado estadounidense para averiguar si están usando su poder para aumentar los costos de sus clientes. Posteriormente, la comisionada de FMC Rebecca Dye emitió una serie de recomendaciones provisionales, incluida la modificación de la Ley de envío, para abordar la congestión y la interrupción a lo largo de la cadena de suministro de contenedores. Los legisladores ya han redactado un proyecto de ley bipartidista que prohibiría a los transportistas marítimos negarse a reservar exportaciones.
En su queja, MCS explicó que había celebrado un contrato con COSCO, en virtud de las regulaciones de la Ley de envío de EE. UU., En vigor desde el 1 de enero, que establecía un número mínimo de TEU para que COSCO enviara desde China, Hong Kong y / o Indonesia. en los Estados Unidos a precios acordados. A partir de mayo, COSCO se negó a proporcionar a MCS más de una parte (1,6%) del espacio asignado en el contrato, lo que obligó a MCS a reservar en el mercado spot con otros transportistas a precios más altos o no realizar envíos.
Esta práctica le ha costado a MCS más de $ 600,000 hasta ahora y, por lo tanto, le pide a FMC que verifique, después de investigar, si los transportistas se han “negado irrazonablemente a negociar o comerciar con MCS”.
La Mediterranean Shipping Company (MSC) anunció que estaba “sorprendida” por la denuncia presentada por MCS Industries ante la Comisión Federal Marítima e informó que no había recibido “ninguna denuncia formal de MCS Industries antes de la presentación”; que muchas de las denuncias son vagas y sin fundamento y están dirigidas erróneamente a MSC; no reconocer las supuestas deficiencias en la reserva de las asignaciones de carga previstas para este cliente; que no está vendiendo ilegalmente el espacio asignado a MCS Industries a otros remitentes.
Además, también rechazamos enérgicamente la alegación de colusión entre transportistas realizada en la denuncia presentada por MSC Industries. De hecho, MSC y COSCO no forman parte de la misma alianza de transporte de contenedores y no tienen una cooperación activa a través del Acuerdo de intercambio de buques (VSA) o el Acuerdo de fletamento de franjas horarias (SCA) en ningún lugar del mundo.
